ブログに対する自己表現至上主義と馴れ合い至上主義 – 補足と反応

* 前記事に対する補足

前回の記事の最後に
『個人的には、「自己表現至上型」の人が頑張って主張する事により、共感者が増える事は好ましい』
と書いて誤解を招く書き方だったかも知れないが、どちらの主義が良いとは思っていない。
ただ、「自己表現至上型」が増えるほうが、どちらかというと面白そうだという意味で「好ましい」という表現にしている。

ただ、「他人の文章を楽しむ」という目的の元に、デメリットがない訳ではない。
これは、LSTYさんのコメントに集約されている。

# 2006年12月01日 lsty 最後に触れられているような、自己表現の結果の共感者というのがクサいと思う。結局そういう人が「取り巻き化」してしまってブロガーが勘違いするのが恐い。最近、自分にもそういう部分があると思った。

鋭い(というと、なんか俺が偉そうだが)。たまたま同じところに疑問を感じていただけかも知れない。
と言うのも、「自己表現至上主義の共感者」というのは、「自分の言葉で語りさえすれば、何かを言った気になる」という事になりかねないという話だ。
(違うかもしれんが、俺はそう思ってる)
具体的には、どこかで見た記事の焼き直しのような言葉と主張で「全てに同意します」的な文章の事である。
本当に「全てに同意」しているのならばそれでよいのだが、LSTYさんの言葉で言うと「取り巻き化」してしまい、全てに同意する記事しか書かなくなってしまっては、(俺が)面白くない。

そして同じく、LSTYさんが言うように、俺にもこれは当てはまる。
特定の「取り巻き」という訳ではないのだが、既成概念やステレオタイプな概念からの脱却というのはかなり難しく、無意識のうちに効率化、合理化、推論の為、そして浅はかさを原因として深く考慮もしないままに、「それが自分の意見である」と思い込んでいる部分がかなりあるだろう。

俺が怖いのは「自分の意見が絶対である」と思い込むところであり、わざわざ前のタイトルに「自己表現主義」ではなく「自己表現“至上”主義」とつけたのは、そのような意味もある。

* 他の意見への反応

# 2006年12月01日 konichan 私も「自己表現至上主義」。最後のまとめは同感。読む立場に立つと馴れ合いの転載記事は単なるノイズ→http://schutz.blog2.fc2.com/blog-entry-41.htmlで読むに価しない
(強調は引用者による)

俺も転載された記事をノイズだと感じるのだが、「読む立場」とまで言うのは、やや一般化させすぎではないかと感じる。
と言うのも、この意見だと「ノイズと思わなければ、読んでいない」という事とほぼ同義だが、観測範囲が狭く転載記事をノイズと感じない人の中にも「しっかりと転載記事を読んでいる人」がいるだろうからだ。(善意の転載系においては少なそうだが、例えば小説やポエム、仕事の Howto や lifehack など)
まぁ、コメントのそんな言葉尻を捉えてもしょうがないんだけども。

# 2006年12月01日 sweetlove ボタンひとつで簡単だから「手抜き」とは思わないんだけど、転載は思考停止してしまっている

「転載は思考停止」という大雑把な括りではあるが、「善意の転載」については「善意の記事とその転載による結果」という意味で「思考停止」しているというのならば同意である。だから、+LOVE2.0+ – 転載（天才）詐欺にご注意を。という記事は、具体的な例を示して説得力のある良い記事だと思っている。

* 補足まとめ

価値観や、倫理、道徳、ルールなどにおいて、自分なりの意見がしっかりしていないというのもあって、うまくまとめられないのだが、いずれにせよ「至上主義」というのは、時として排他論を生み出す。行為の排他という意味においても、価値観の排他という意味においてもだ。
俺個人は「転載」という行為から波及するあきらかな不利益については、断じて排他的に訴えたいが、「馴れ合い」という価値観は「個人のブログ上やSNS上において」今のところ排他しない。
結局は「内面・外面」の問題に行き着く事になり、その切り分けは分断されたものではなく「内面から来る外面」という問題と絡まって、踏み込むべき境界線はよりいっそう曖昧となり複雑になるのが悩ましいのだが。
だからこそ、俺は安易に相手の価値観を否定する事は避けたいと戒めとして、まとめておく。

(まとめておくと言いながら、一言)
まぁ、「価値観の表明」を勝手に「自分の価値観が否定された！」と解釈してムキになるほうもアレなんだがネ。

suVeneのあれ: ブログに対する自己表現至上主義と馴れ合い至上主義