suVeneのアレ

前置き

これは特定個人の心理を断定したり、なぞったりするエントリではありません。「うそとネチネチと KY と 」で引用したエントリに対する、状況・関係を推測している部分もありますが、あくまで個人的な推測であり、断定しているわけでもありません。
そういう前提の元に、普段から感じることを文章に纏めた内容になっているので、それを踏まえてお読みください。

本文

何をいまさらなテーマだが、たまたま私生活において、「うそ」や「議論」に関する本(「だまされない〈議論力〉」など)を読み返していたのと、先日書いた記事(「うそとネチネチと KY と 」)と、その他普段目にするものが重なって、やはり「議論する・対話する」というのは、とてもコストがかかるものであり、また、いたるところで避けられているのだなぁ、と改めて考えたと。

ここでいう議論・対話とは、少なくとも「お互いに主観による主張と、その根拠を自分以外の相手に述べること」くらいは前提として使っているが、その前提をクリアする為の条件には、

• お互いに「向き合う」姿勢があること
• 相手の意見を聞いて、自分の主観に影響を受けることや、考えを変更することがあることを認めること
• 一つのテーマについて、お互い共通認識がとれたと“思える”まで繰り返し付き合うこと

といったものが必要になってくる。

その意味で、「うそとネチネチと KY と 」で引用させていただいた男女については、はなから「向き合う」という前提が共有されていないにも関わらず、男性は「相手が真摯に答えて当然」という誤解をしたようにも思う。要するに、あの文章だけ読めば、男性は、女性に「相手にされてなかっただけ」であり、対話するだけの関係を気づくことができなかっただけなのではなかろうか。

「だまされない〈議論力〉」の内容については、今回は深くは踏み込まないが、概要だけいうと、議論に対する考え方・前提などの解釈の仕方・注意点などについて書かれている。その中で一点、今回のエントリに関連する内容に関連する部分を挙げるならば、前置きや相対主義などの説明の部分で、『「人それぞれ」はなにも問題を解決しない』と述べており、さらに『「人それぞれ」は他を尊重するようでいて、実はコミュニケーション拒否』とあるところだ。これは全くその通りだと思う。

「拒否」とあるので、拒否するのは悪いこと、のような意味に読み取れるかもしれないし、実際この本の中では「議論」という意味においてそのように解釈できるが、少なくとも個人的にはそのような意味では考えていない。コミュニケーションを「拒否」するのは、それなりの理由があるからなんだろうなぁ、と考える方が多いと思う。(当然、拒否されて憤慨するシチュエーションもあるだろうけど)

その理由とは、

• 理由を説明するほど考えがまとまっていない。
• コストをかけてまで(又はコストがなくとも)、主観を相手に伝えることに意味や価値を感じない。
• 根拠を説明するだけの語録がない。
• 議論に慣れていないので、価値観の違いから「対立」することを避けたい。
• 相手の考えを、聞きたいと思わない。
• 感じたものを「自分だけのもの」にしておきたい。

などだろうか。
どんな理由にせよ、やはり「人それぞれだから」といって、その話はそれでおしまいにするということは、相手がその会話を望むという要望に対する「拒否」であることには変わらない。

「私はこう思う。あなたがなんと言おうと、なんと解釈しようと、こう思う」

というのは、ひとつの信念であり、誰もそれを否定する事はできないのと同時に、信念であることから、他者の解釈・信念を排他するということである。また、逆に信念でなく、「どうでもよいこと」などについても、いちいちコストをかけることもないだろう。ただ、問題は、その「どうでもよいこと」が共通認識だという思い込みが、いたるところに見受けられると感じることである。

関連リンク

- うそとネチネチと KY と – suVeneのアレ
- だまされない〈議論力〉

思想・心理・議論・対話 コミュニケーション, 何をいまさら, 価値観, 議論と対話

生きている意味が圧倒的にわからない

と、その反応の

はてなブックマーク – 生きている意味が圧倒的にわからない

を読んで感じたこと等。

1つ目の記事は、よく見かける生きることにおける「虚無感について」というか「無意味さ」について、《理屈》で疑問点などを揚げている文章。それほど長くないので目を通してもらった方が早いかも。

2つ目の記事は、それに対するひとこと反応。

ざっくりみた感じでは(件数を数えた訳ではないが)、

• 「意味」自体考えることに意味あるの？
• 「意味」なんてないのだから、今を楽しめばいいじゃない。
• 「これはひどい」「ネタ」「中二病」などの、あまりまともな意見と取り合わないもの。

というような反応が見受けられる。(あくまで反対意見だけのパターン)

で、なんというか、このような記事に対して、このような反応は、これまたよくあるパターンなのだけれど、それをみていつも思うのは、あくまでズレているのだなぁ、という感覚。

どの辺にズレがあるのかといえば、ひとつは、《感覚》として「意味がなくても今を楽しむ」ことができない(又は問題にしていない)という文章に対して、「今を実感せよ」という、「実感できないことを実感せよ」と迫るナンセンスさや、「意味を定義することの無意味性」は既に《理屈》として理解しているのに、再度それを違う角度から《理屈》として説明したり、「《感覚》として生きよ」という指摘は、それこそ意味をなさないものではないかなぁ、などなど。

簡単に言ってしまえば、「究極的な意味を考えること自体が無意味なので、生きている今を楽もう」という《理屈》と《感覚》が伴っていれば(或いはそういう「価値観」なら)、そもそも1つ目の記事はできない訳で。

んで、ズレだけならまだしも、最後のパターンであげた、「まともに取り合わない」ってのは、読んでて一番残念な気持ちになるというか。(もちろん、異なる価値観を「ひどい」というのも、「ネタ」扱いするのも、原則自由だという前提で)

何故なら、弱っている・苦しんでいる?(ように見える)価値観の内容に対して、その表現をまともに取り合わないというのは、その表現した本人に対して、さらに苦痛を与えるのではないだろうか？と考えてしまうからである。

少なくとも個人的には、異なる価値観や理屈で悩んでる人を見かけたとき、例えその解決方法が自分にとっては当たり前の《理屈》であり《感覚》である内容であったとして、その意見に対してなにかリアクションを取る必要がある場合には、「はなから取り合わない」という言動をとらないように気をつけたいと思う。仮にどうしても「取り合う価値がない」と判断したが、相手が真剣に主張しているのならば、その相手から頼まれない限り「取り合わないことをわざわざ伝える」ことを避けたいところである。

勿論、決定的な矛盾や根拠がない限り、断片的な文章や情報だけでは、「ネタ」か「真剣」かはわからないので、その判断以前の行動として。

日記・散文・その他 マイノリティ, 価値観

俗にコピペと呼ばれる文章の中にも、ある程度物語的な構成になっているものがある。そして、それをコピペと知らずにまじめに反応する人が幾人かいて、また、そのような人達に対して「コピペにマジレスかっこわるい」的な意見を表明する人もいる。単に、「これはコピペですよ」と指摘しているだけなのかもしれないが、それでも内容に対する反応とコピペであることは、そんなに関連があるとは思えなかったので、あまり意味のない指摘だなぁと考えていた。これは、「釣りか否か」「ネタか否か」をやたらと気にしたり、釣りやネタであることをロジックや文脈・背景を考慮した結果、釣りやネタで看破した人が、そうでない人に対してとる態度と構造上似ている。と、いうより、よく眼にするコピペなどは、釣りの要素が多分に含まれていることが多いので、構造が似ているのは当然といえば当然かもしれない。

で、前述したように、内容に関する反応とコピペであることに、それほど関係があるとは思ってなかったのだが、考えてみると「釣り」「ネタ」「コピペ」というものは、虚構であることが前提であるものが多く、その虚構に対して、さもリアルな状況に対する反応と同じようにするのは、映画やドラマを見て登場人物の振る舞いに対して、あたかもリアルに存在する人であるかのように激怒したりするのと同じようなものなのかもしれない。と、考えると、「これはコピペですよ」という指摘は、それほど的外れでもないのかもしれないなぁと考え直した。

演技・役割などを含む「虚構」と、事実であるという意味の「現実」との関係は、空気読め的な問題と根本的なところで繋がっていると考える。まぁ、それはまた別の機会にするとして、「虚構」に対する反応として、「もしそのような現実があるとすれば」という仮定を前提として導入し、物語の登場人物や現象に直接的に結びつく感情を一旦切り離した上で話題にすることは可能であると考える。先ほどの映画やドラマというたとえ話の延長として説明するならば、「あのときの主人公の態度はひどいと思う」などと、知り合いとの会話の中で話題にすることが、至って日常的な情景であることからも妥当であると思う。さらに言うならば、仮定を導入とした時点で、元の物語が「虚構」であるか「現実」であるかすら切り離された状態となるのである。

つまり、「コピペにマジレスかっこ悪い」的な意見が、個人的に何故今まで的外れに見えてきたかといえば、指摘する側と指摘される側において、コピペに対する反応をしている人が、先ほどの仮定を導入した結果としての反応なのかそうでないのかを指摘する側が確認せず、お互いの前提条件が明確でないまま各々の意見が表明されることによりズレを感じていたからだと思われる。これは、自分の価値観において、「一旦物語の(事実かどうかという意味での)真偽」と内容それ自体を切り離して考えることが暗黙の前提となっていた為、他者の反応においてもそのように考えてしまっていたのだということなのだろう。

それほど、「自分もそうだから他人もそうなのだろう」という予測は根深いものなのだなぁという、何の変哲もない感想を向かえて、この文章を終わる。

日記・散文・その他 価値観