suVeneのアレ

Latest topics > 事実のみを指摘する、事実のみを話題にするとはどういう事かを、自分に考えつく範囲で考えてみた – outsider reflex
への返信と感想。

発端は、 前回の記事 を書いたときに、思わぬ TB が飛んだみたいで、引用もとの管理者 Piro氏から、以下のような質問があった。

2009 年 4 月 25 日 13:17 #1
トラックバック元も先も重複しているトラックバックがありましたが、もしかして、こちらのエントリから当方の別エントリに対してのトラックバックを意図して行われたものだったのでしょうか？

「何故」と問うことが無意味になる場合 – suVeneのアレ

これに対して、全くこちら側が意図せぬ TB だったので、以下のように返信した。

2009 年 4 月 26 日 15:16 #2

@Piro
あれ、TB 飛ばしたつもりはないです。誤爆です、申し訳ない。削除いただけますか。

「何故」と問うことが無意味になる場合 – suVeneのアレ

すると、数日後に誤爆した先の URL と削除した旨の返事があったので、お手数をお掛けしましたと述べて、以後気をつけようと思っていたところで、冒頭のエントリーを目にした。

4月27日23時17分現在、このエントリからはこのサイトへのリンクは行われておらず、また、名指しされている箇所もないため、このエントリが自分のエントリを参照して書かれたものであるという確証はどこにもない。しかし僕は、その前後にちょうど僕が別のエントリで醜態を晒していた事と、新しく書かれたエントリの内容を勝手に結び付けて、前述の重複したトラックバックはこの新しいエントリから僕がコメント欄で醜態を晒しているエントリへのトラックバックを意図して送られた物だったのではないか、と、証拠もなく妄想した。

Latest topics > 事実のみを指摘する、事実のみを話題にするとはどういう事かを、自分に考えつく範囲で考えてみた – outsider reflex

ええええええ！

相当びっくりした。「勝手に」や「証拠もなく妄想」という、本人による強調がなされてるものの、26日の15時の時点で、「誤爆」であることと、「謝罪」をしていて、尚且つ 4 月 26 日 23:39 の時点で返信も頂いているのに、そこに書いてあることは全く無視して、以下のような妄想をなされたようである。

相手が僕か、あるいは、僕のエントリをウォッチしていた人達に何かを伝えたいと思っているにも関わらず、単純なミスでそれが伝わらなかったのならもったいないと勝手に気を利かせて

Latest topics > 事実のみを指摘する、事実のみを話題にするとはどういう事かを、自分に考えつく範囲で考えてみた – outsider reflex

いやいや、「誤爆」であると明言しているわけだが。とはいっても、ここに書いてある対応をとられた時点では、こちらの意図などわからないのだから、ありえなくもないのだが。そして、次のように続く。

でもその行動の根拠になっているのは、あくまで、僕の勝手な妄想であり、推測による思い込みであり、客観的な根拠は全く無い。偏見だけれども、こういう行為をこそモヒカンの人は慎むのではないだろうかと僕は思っている。そして、これまた偏見だけれども、4あるいは4-1の選択を取るのが正しいモヒカンという物なのではないかとも思っている。モヒカンの人の言う所の、表出した物だけから確実に機械的に客観的に読み取れる情報だけから考えるとは、そういう事なのではないかと思っている。

Latest topics > 事実のみを指摘する、事実のみを話題にするとはどういう事かを、自分に考えつく範囲で考えてみた – outsider reflex

で、引用元にある 4. 又は 4-1. の対応とは何かというと、

4.同じトラックバック元・トラックバック先のトラックバックが重複して送られたという事実だけに注目して、それが一体何のための物だったのかを先方に淡々と問う。「トラックバックが重複していましたが、これは一体どういう意図での事でしょうか？　同じエントリに同じエントリから期間を置いて2度トラックバックする事で、あなたは何を伝えようとしていたのでしょうか？」

4-1.ついでに自分の感想も付け加える。「技術的には全く無意味なので僕にはアホな行為としか思えません。が、そこに特別な意図を込めたいと思う人もいるでしょうから、まぁ、こだわりません。」

事実のみを指摘する、事実のみを話題にするとはどういう事かを、自分に考えつく範囲で考えてみた – outsider reflex

モヒカンがどうあるべきかという定義にまで踏み込まないとしても、「事実」と「意図」を混同している気がする。まず、事実として、

「2度TBを送ってしまった」

というのは、否定しえない事実であり、また私自身も認めている。故に、その事実を持って

同じエントリに同じエントリから期間を置いて2度トラックバックする事で、あなたは何を伝えようとしていたのでしょうか？

と問うのは、全くもって理解できる。事実のみを指摘し、事実のみを話題にするという主旨にも賛同できる。しかしながら、次に続く

技術的には全く無意味なので僕にはアホな行為としか思えません。が、そこに特別な意図を込めたいと思う人もいるでしょうから

というのは、相手が「特別な意図」を持っているという前提に立つ感想は、これも勝手な憶測であり、

一体何のための物だったのかを先方に淡々と問う

姿勢とは、程遠いと個人的には考える。従って、

モヒカンの人の言う所の、表出した物だけから確実に機械的に客観的に読み取れる情報だけから考えるとは、そういう事なのではないか

という態度とは、全然違うと思うのだが、どうだろうか。それとも、引用した部分は実際には、

(あなたがもし特別な意図をもって TB を2度送ったのだとすれば、)技術的には全く無意味なので僕にはアホな行為としか思えません。が、そこに特別な意図を込めたいと思う人もいるでしょうから(あなたにそのような意図があったかどうかわかりませんが)、まぁ、こだわりません。」

と、カッコ内の補完を持って読み解くことはできなくもないが、そうだとすると「こだわらない」わりに、相手の意図が不明確にもかかわらず、わざわざ自分の感想を伝えようとする意味がよくわからなくなる。

いずれにせよ、「事実のみを指摘する、事実のみを話題にするとはどういう事か」というタイトルにしては、事実と意図とを明確に切り分けてるようには見えないエントリーであったとともに、伝えたこと・書いてあることを大いにスルーした上で、尚且つ書いてない意図を大いに裏読みされたのが久々で、とても驚いたという話。

思想・心理・議論・対話 議論と対話

私は基本的に相手との会話の中でわからないことや、疑問があることについて、「何故？」と相手に問うほうだが、それが無意味になる可能性が高い状況もあるということは認識している。例えばそれは、本能的な反応、感情的な反応などであり、少なくとも問う相手が理性的とはいえず、冷静さをかくように見受けられる場合などだ。

具体的にいえば、「不安」「恐れ」「怒り」「悲しみ」等々、根源的な感情の揺るぎから発生した行動や言動などである。とはいっても、極度の不安・恐れ・焦燥感、意味のない苛立ち・怒り、日々の生活における得たいの知れない悲しみ、などに打ちのめされている人がいるならば、しかるべき対応のできる機関で診断を受けるべきであり、専門家による「現状を認識する為の「何故」」まで無意味だといっている訳ではない。

では、そのような状況に遭遇し、個人的な観点からみて不条理な対応を受けたり、又は非合理的な行動を相手がしている場合にとるべきこちらの言動はなんだろうか。

それは、激しく怒っている相手には、「怒っても意味がないよ」「落ち着いて話そう」と、指摘するようにではなく、なだめるように優しく声をかけ、恐れている相手にはあなたの味方であること、敵意がないこと、争うつもりがないことをゆっくりと理解してもらい、不安がる相手には、そばにいるから大丈夫だと言い聞かせ、悲しむ相手とは、ともに悲しみを分かち合うつもりがある、悲しみが癒えるまで焦らない、というようなことである。

つまり、「相手の行動の原因・根拠」を問いただすのではなく、まずは「相手の行動の結果」として、こちらがどのように対応するのかを示すことが有効なのではないかと思う。

しかし、私にとって「感情的な反応」と判断する材料というのは、実際に相手を観察して、発汗具合・血色・目の見開き方・声の大きさ・トーン・スピードなどを総合的に肌で感じて判断するものであり、尚且つ自分が大切にしたいと思う相手にのみ大らかな対応ができるのであって、ネットで見かけた文章などに対しては、どれだけ「感情的に見える」文章であっても、ただひたすら淡々と「何故？」と問うてゆくのである。

関連URL

- 文章から人格を読む人・読まない人 – suVeneのアレ

思想・心理・議論・対話 コミュニケーション, 心理